Page précédente

- 3.0 - La physique revisitée

par Denys LÉPINARD

Page suivante

 


Dans ce chapitre sur la physique, je voudrais alimenter le débat sur un certain nombre de points que beaucoup de physiciens considérent comme définitivement acquis, mais qui me paraissent bien fragiles. Abordant des questions générales, les premières pages préparent le lecteur à cette idée, la matière est faite d'ondes. A partir de la sixième (3.6), qui présente un modèle ondulatoire de particule, on rentre véritablement dans le sujet.
Les pages suivantes exposent les bases de la théorie ondulatoire de la matière que je traite à partir du modèle de particule que j'ai imaginé. D'autres auteurs à la suite de Louis de Broglie, -Milo Wolff, Gabriel LaFrenière, Geoff Haselhurst, Chris Hawkings, Serge Cabala-, ont développé cette théorie globalement de la même façon, mais avec des différences dans les détails. Cependant la plus grande différence dépasse cette théorie physique, elle transparaît dans l'ensemble des idées et faits exposés sur ce site qui conduisent le lecteur à faire cette étonnante constatation : une chose unique, aussi simple qu’une onde, est à même d’expliquer l’Univers entier, aussi bien que la masse, le comportement et le fonctionnement des objets qu’il contient.

  • 3.1- La constante de structure fine n'a-t-elle comme seule ambition que de fixer les dimensions de l'atome d'hydrogène ?

  • 3.2- Ne peut-on pas faire plus simple que cette usine à gaz qu'est le champ magnétique ?

  • 3.3- L'expansion de l'univers est-elle bien une question d'étirement de l'espace ?

  • 3.4- Et si l'expérience de Michelson et Morley prouvait plutôt que la matière est faite d'ondes ?

  • 3.5- Quelle est la véritable signification de la formule de Balmer-Rydberg ?

  • 3.6- Un modèle de particule élémentaire qui peut clarifier bien des choses.

  • 3.7- Une onde de phase plus rapide que la lumière est-elle capable de stabiliser l'atome d'Hydrogène ?

  • 3.8- Une nouvelle façon d'établir la formule de l'énergie cinétique.

  • 3.9- La Relativité Restreinte n'est-elle pas mieux démontrée, et comprise, ainsi ?

  • 3.10- La Théorie du Repositionnement peut expliquer le modèle standard de classification des particules

  • 3.11- La gravitation est une conséquence directe du repositionnement des particules

  • 3.12- L'action mutuelle entre particules distantes ne peut-elle s'expliquer que par l'obscure et archaïque notion de force ?

  • Sur tous ces points, et sur d'autres à venir, il est possible d'apporter un autre éclairage avec des retentissements sur les fondements mêmes de la physique.

    home page previous page next page Denys Lépinard

    avril 2005