Cette page est destinée à recueillir un historique des mes travaux et à citer les antériorités sur certaines démonstrations. Je la place ici à la demande de correspondants soucieux d'objectivité. Je remercie le lecteur de me signaler toute similitude avec d'autres travaux qu'il pourrait rencontrer.
J'ai rassemblé sur ce site les résultats d'un immense travail que j'ai fait par moi-même depuis 1970. La plupart des éléments rapportés ici sont les fruits de ma propre imagination et de mes propres développements.
Notamment, pour tout ce qui concerne
 l'organisation par niveaux du vivant
l'organisation par niveaux de l'univers,
les courbes en cosinus et en sinus (à venir).
Ainsi que l'univers formé d'un système double d'ondes, identique à mon modèle de particule et qui génère les masses de ses habitants. Je n'ai jamais rien lu de semblable.
Je pense aussi être le premier à avoir décrit les éléments d'ordre et l'ontostat dans un schéma aussi complet -que je n'ai d'ailleurs pas fini de présenter sur ce site.
Concernant la physique, j'ai fait tous les développements à partir de mon modèle de particule, pour en prouver la validité; ces développements rassemblés, entre eux et avec tout le reste de mes travaux, constituent un ensemble théorique susceptible d'expliquer tout l'Univers et la Vie à partir de ce simple modèle. C'est surtout ce but que je pense avoir atteint le premier et que je revendique.
Voici quelques antériorités que j'ai relevé récemment sur le Web, et que pour la plupart j'avais retrouvé par moi-même.
Le modèle de particule.
L'idée de ce modèle de particule m'est venue en réfléchissant sur l'ontostat et en essayant de l'appliquer à la particule élémentaire. Depuis le milieu des années 1990 jusqu'en 2005, j'ai réalisé progressivement les démonstrations présentées sur ce site. Je l'ai fait entièrement par moi-même, inspiré par la lecture de Louis de Broglie et de Cramer. Ce n'est que récemment que j'ai trouvé sur internet que d'autres suivent indépendamment la même piste. Je suis heureux de les citer maintenant car je me sens moins seul. Je le fais rapidement, mais j'y reviendrai plus tard pour essayer de préciser, en relation avec eux, les apports et les mérites de chacun : Milo Wolff, Gabriel LaFrenière, Geoff Haselhurst, Chris Hawkings, Serge Cabala.
Il n'en reste pas moins que la primauté en reviendra toujours à Louis De Broglie qui avait, dès 1925, imaginé assez précisément un tel modèle :
"Tout se passe comme s'il y avait superposition d'une onde convergente et d'une onde divergente se propageant avec la vitesse c. Ce résultat ...permettra peut-être de définir plus exactement la grandeur périodique qui paraît intimement liée à l'existence même de la matière. En tout cas, il paraît certain que l'existence d'une vitesse de phase supérieure à c n'est pas incompatible avec l'équation électromagnétique de propagation des ondes." (C.R. Acad des Sciences Paris, Séance du 16 février 1925).
J'ai retrouvé récemment cette citation de Louis de Broglie; je ne la connaissais pas quand j'ai imaginé mon modèle quoiqu'ayant largement lu sa thèse; il a écrit cette dernière peu avant mais il n'y est pas aussi explicite sur ce point. Je lui reconnais néanmoins de m'avoir montré la voie où je me suis engagé avec la confiance d'un élève en son maître. Il a terminé sa vie entouré d'une certaine reconnaissance, du moins en France, mais ces honneurs ont dû lui paraître bien factices ne s'adressant pas à cette pièce maîtresse de son oeuvre. Près de cinquante ans plus tard, il exprime son amertume et sa solitude à la même tribune (C.R. Acad. Sc. Paris, t.277 -16 juillet 1973). Il termine néanmoins son texte sur une note d'espérance :
"Parvenu à un âge qui ne me permet plus d'espérer pouvoir continuer longtemps mes travaux personnels, je dois exprimer l'espoir que de jeunes chercheurs se consacrent à développer, dans le sens que j'ai indiqué dans ces dernières années, les idées qui ont permis, il y a un demi-siècle, la naissance en France de la Mécanique ondulatoire."
Je lui reconnais aussi d'avoir utilisé le premier l'onde de phase dans un certain nombre de démonstrations que j'ai retrouvées pour parties indépendamment, pour parties sous son inspiration. La Physique Quantique ni la Relativité ne les reconnaissent pas; elles sont pourtant à la base même de la connaissance de la matière. L'onde de phase est au coeur du fonctionnement des particules.
La théorie des Grands nombres.
P.A.M. Dirac en est le promoteur. J'en ai eu connaissance par un article publié dans la revue généraliste française La Recherche en 1977. Antérieurement et sans la connaître, je lui avais ajouté la biomasse en traçant ma première courbe en cosinus en 1970. Vers la fin des années 90 j'ai remarqué que 2137 était égal à cette même valeur. J'ai longtemps cru en être le découvreur, jusqu'à ce que je lise, en 2005, un article de Martin Kokus publié en 1994 où il expose la théorie des grands nombres y intégrant de cette façon la constante de structure fine. Il rappelle les antériorités de Sternglass (1984) et de Landau (1955). Il ajoute une note personnelle (1.23137 = 1012) qui se réfère à ses propres travaux. Il n'en reste pas moins que jusqu'à présent, juillet 2005, ne l'ayant jamais lu de la part d'un autre auteur, je pense pouvoir affirmer que je suis le seul à avoir fait le rapprochement entre cette Constante de Structure Fine et l'Information de l'Univers.
La formule de Balmer-Rydberg comme famille d'hyperboles.
Je l'ai mise au point au début des années 2000. Je n'ai pu y intéresser personne, sans doute parce qu'elle se référait à un passé trop lointain pour les physiciens modernes. Ils ne voient pas que c'est une bombe à retardement dans les fondations de la physique quantique. Cette relation, mathématiquement simple, aurait pu être faite vers la fin du XIXème siècle, orientant différemment la physique.
Le champ magnétique n'existe pas.
C'est un vieux débat qui remonte à Ampère :
"Et cela seul suffirait pour démontrer que l’action mutuelle de deux éléments de fils conducteurs est réellement le cas le plus simple et celui dont il faut partir pour expliquer tous les autres." Ampère.
J'en ferai peut-être un jour l'historique pour montrer comment tout au long du XIXème siècle l'explication du magnétisme par les courants s'est opposée à celle de l'orientation de l'espace; Ampère contre Faraday.
La relecture de l'expérience de Michelson et Morley.
L'explication que j'en donne a été formulée dès le début par Lorentz et surtout Fitzerald. Il en est de même des démonstrations de la Relativité par effet Doppler-Fizeau. Je ne sais pas si celles que je présente, pour le calcul de l'énergie cinétique et de la dilatation du temps et de la contraction de l'espace, utilisant la combinaison de l'effet Doppler-fizeau et de l'onde de phase, ont déjà été formulées.
Le principe d'Inertie.
Pour ce qui concerne la conception que je me fais de l'inertie, à partir du repositionnement permanent de la particule vers une position assignée par le reste de l'Univers, je pense aussi être le premier. Mach a cultivé cette idée bien avant moi, mais avec une approche différente.
La clarification du Modèle Standard de classification des particules.
Le Modèle Standard propose une classification des particules sans vraiment l'expliquer. La Théorie du Repositionnement donne de précieux éclaircissements sur l'origine et la nature de ces particules.
|